Arbeitsrecht

LAG Köln - 11.09.2006 – Az.: 14 Sa 571/06

Abfindungsvereinbarung mittels Austausch von E-Mails

 

Tenor

Auf die Berufung des Kl wird das Urteil des Arbeitsgerichts Köln vom 31.03.2006 - 2 Ca 2932/05 - abgeändert:

1. Die Bekl wird verurteilt, an den Kl 9.803,28 € nebst Zinsen in Höhe von 5 % über dem Basiszinssatz seit dem 01.04.2005 zu zahlen.

2. Die Bekl trägt die Kosten des Rechtsstreits.

3. Die Revision wird nicht zugelassen.

 

Tatbestand

Die Parteien streiten darum, ob zwischen ihnen eine verbindliche Vereinbarung über die Zahlung einer Abfindung zustande gekommen ist.

Der Bekl war seit dem 15.09.2000 bei der Bekl beschäftigt. Mit Schreiben vom 14.02.2005 kündigte die Bekl das Arbeitsverhältnis des Kl zum 31.03.2005 aus betriebsbedingten Gründen (Kündigungsschreiben Blatt 9 d. A.).

Das Kündigungsschreiben wurde dem Kl vom Geschäftsführer der Bekl am 14.02.2005 persönlich ausgehändigt. Bei dieser Gelegenheit machte der Kl deutlich, dass er überlege, eine Kündigungsschutzklage zu erheben.

Nach diesem Gespräch übersandte der Kl dem Geschäftsführer der Bekl eine E-Mail, in der es unter anderem hieß (Bl. 10 d. A.):

"Auch die zugesagte Mail bezüglich Abfindung steht noch aus. Ich hatte am 14.02. ausdrücklich darauf hingewiesen, dass sich die dreiwöchige Frist zur Erhebung einer Kündigungsschutzklage fast komplett mit meinem Urlaub überschneidet. Daraufhin hatten wir vereinbart, dass du mir bis heute per Mail eine Abfindung anbietest. Ich würde es sehr bedauern, wenn wir dies gerichtlich klären müssten, sehe mich aber gezwungen, dir eine letzte Frist zum 17.02.2004 zu setzen. Sollte mir bis dahin keine schriftliche Nachricht vorliegen, sehe ich mich aus oben genannten Gründen gezwungen, eine Kündigungsschutzklage beim Arbeitsgericht einzureichen."

Darauf antwortete der Geschäftsführer der Bekl mit E-Mail vom 17.02.2005 (Bl. 10 d. A.):

"Hallo Rainer,

damit Du deinen Urlaub beruhig antreten kannst. In Bezug auf deine Abfindung ergibt sich folgende Situation: Berechnung Olpen für die Jahre 2001 bis 2004 (= 4 Jahre): monatlich 4.901,63 € x 0,5 = 2.450,82 € pro Jahr, 2.450,82 € x 4 = 9.803,28 € für 4 Jahre.

Mit freundlichen Grüßen Stefan"

Nachdem der Kl mit einer weiteren E-Mail um die Überweisung des Abfindungsbetrages in Höhe von 9.803,28 € bat, antwortete der Geschäftsführer der Bekl mit E-Mail vom 08.04.2005 (Bl. 37 d. A.):

"Hallo Rainer,

es gibt zwei Gründe, die dagegen sprechen. 1. Wir haben im Moment nicht genügend Geld. 2. Ich hatte in der Zwischenzeit die Gelegenheit, mit unserem Anwalt zu sprechen. Wir müssen uns also noch mal zusammensetzen, um die Dinge zu besprechen.

Grüße Stefan"

Mit der Klage hat der Kl die Zahlung des Abfindungsbetrages in Höhe von 9.803,28 € nebst Zinsen begehrt.

Das Arbeitsgericht hat durch Urteil vom 31.03.2006 die Klage abgewiesen, weil eine Abfindungsvereinbarung nicht zustande gekommen sei.

Hiergegen richtet sich die Berufung des Kl.

Der Kl trägt vor, er habe bereits in dem Gespräch am 14.02.2005 darauf hingewiesen, dass er eine Kündigungsschutzklage erheben werde, wenn man sich nicht auf eine Abfindung verständige. Aus dem E-Mail-Verkehr der Parteien folge, dass eine wirksame Abfindungsvereinbarung zustande gekommen sei.

Der Kl beantragt,

unter Abänderung des Urteils des Arbeitsgerichts Köln vom 31.03.2006 - 2 Ca 3932/05 - die Bekl zu verurteilen, an den Kl 9.803,28 € nebst Zinsen in Höhe von 5 % über dem Basiszinssatz seit dem 01.04.2005 zu zahlen.

Die Beklseite beantragt,

die Berufung kostenpflichtig zurückzuweisen.

Die Bekl trägt vor, es sei bereits ein Entgegenkommen gewesen, dass man dem Kl nicht fristlos, sondern fristgerecht gekündigt habe. Noch mehr Entgegenkommen als eine fristgerechte Kündigung habe die Bekl nicht zeigen können und auch nicht angeboten. Aus dem E-Mail-Verkehr der Parteien lasse sich keine verbindliche Vereinbarung ableiten, es handele sich vielmehr um ein unverbindliches Berechnungsbeispiel für den Fall des Kl.

Wegen weiterer Einzelheiten des Parteivorbringens wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze Bezug genommen.

 

Entscheidungsgründe

Die zulässige Berufung war auch in der Sache erfolgreich. Der Kl hat einen Anspruch auf Zahlung der geltend gemachten Abfindung aus der Vereinbarung vom 17.02.2005.

I. Die Berufung ist zulässig. Sie ist insbesondere statthaft gemäß § 64 ArbGG und form- und fristgerecht begründet worden.

Das Verfahren ist auch nicht durch das zwischenzeitlich am 15.05.2006 (Bl. 65 d. A.) eingeleitete Insolvenzeröffnungsverfahren auf Beklseite unterbrochen worden. Denn da dem Schuldner kein allgemeines Verfügungsverbot auferlegt wurde und nur ein sogenannter schwacher vorläufiger Insolvenzverwalter bestellt wurde, findet keine Unterbrechung gemäß § 240 ZPO statt (siehe BAG Urteil vom 25.04.2001 - 5 AZR 360/99 -, NJW 2002, Seite 533; Andres/Leithaus,Kommentar zur Insolvenzordnung § 22 InsO, Rn. 5, 15).

II. Die Berufung hatte auch in der Sache Erfolg.

Zwischen den Parteien ist eine rechtswirksame Abfindungsvereinbarung zustande gekommen.

Dabei teilt das Landesarbeitsgericht im Ausgangspunkt den Ansatz des Arbeitsgerichts, dass allein die Berechnung des Abfindungsbetrages noch keine wirksame Abfindungsvereinbarung darstellt. Denn die Berechnung des Betrages lässt allein noch nicht auf einen entsprechenden Rechtsbindungswillen schließen.

Dieser Rechtsbindungswille der Parteien, insbesondere der Beklseite, ergibt sich aber aus den zusätzlichen Umständen, die sich aus dem E-Mail-Verkehr der Parteien ergeben und den zusätzlichen Umständen, die in der mündlichen Verhandlung vor dem Landesarbeitsgericht am 11.09.2006 unstreitig geworden sind.

In seiner E-Mail hatte der Kl unmissverständlich deutlich gemacht, dass er eine Kündigungsschutzklage erheben werde, wenn ein Abfindungsangebot nicht unterbreitet würde. Er hatte dazu in dieser E-Mail eine konkrete Frist gesetzt und zugleich deutlich gemacht, dass die Angelegenheit vor Beginn seines Urlaubs geklärt sein müsse. Wenn vor diesem Hintergrund der Geschäftsführer der Bekl mit dem Satz antwortete:

"Damit du deinen Urlaub beruhigt antreten kannst."

, so ließ sich das ausgehend vom Empfängerhorizont nur so verstehen, dass die Bekl auf die Forderung des Kl eingehen wollte.

Dies wird unterstrichen durch die Ausführungen des Geschäftsführers der Bekl in der mündlichen Verhandlung vor dem Landesarbeitsgericht am 11.09.2006, in der er ausgesagt hat, es sei ihm auch darum gegangen, eine Kündigungsschutzklage des Kl zu vermeiden.

In diesem Zusammenhang ist auch unstreitig geworden, dass bereits anlässlich des Gesprächs am 14.02.2005 der Kl ein Abfindungsangebot verlangt hatte und andernfalls mit Kündigungsschutzklage gedroht hatte und man deshalb, weil der Geschäftsführer der Bekl hinsichtlich dieser Forderung unvorbereitet war, verabredet hatte, dies in den nachfolgenden Tagen zu klären.

Angesichts dessen musste der Kl die Äußerung, er könne beruhigt seinen Urlaub antreten, verbunden mit einer konkreten Berechnung der Abfindung so verstehen, dass der Geschäftsführer der Bekl hiermit ein Abfindungsangebot unterbreiten und die Kündigungsschutzklage des Kl vermeiden wollte.

Letzte Klarheit bringt insoweit E-Mail des Geschäftsführers der Bekl vom 08.04.2005. Diesbezüglich hat der Geschäftsführer der Beklseite in der mündlichen Verhandlung nachvollziehbar erklärt, er sei anlässlich der E-Mail vom 08.04.2005 nicht mehr bereit gewesen, dem Kl eine Abfindung zu zahlen. Daraus folgt, dass diese Bereitschaft zuvor am 17.02.2005 durchaus bestanden hat. Dies wird auch anhand des Textes der E-Mail vom 08.04.2005 deutlich. Denn dort wird als Grund der Nichtzahlung nicht etwa angegeben, dass man gar keine Vereinbarung getroffen hätte, was nahe liegen würde, wenn wirklich kein Rechtsbindungswille bestanden hätte. Vielmehr wird als Begründung für die Nichtzahlung angegeben, dass die Bekl nicht genügend Geld habe, und dass zwischenzeitliche eine Beratung beim Anwalt stattgefunden hat.

Diese Gründe machen deutlich, dass zum Zeitpunkt des Abfindungsangebotes am 17.02.2005 ein Rechtsbindungswille bestand und Gründe, die Anlass gaben, hiervon wieder abrücken zu wollen, erst nachträglich entstanden sind.

Der Kl hat dieses Abfindungsangebot auch angenommen, wie sich nicht nur daran zeigt, dass er keine Kündigungsschutzklage erhoben hat, sondern beruhigt in den Urlaub gefahren ist, sondern auch daran, dass er mit einer weiteren E-Mail die Zahlung der Abfindung auf sein Konto verlangt hat.

Die zwischen den Parteien erzielte Abfindungsvereinbarung scheitert nicht an § 11 des Arbeitsvertrages, in dem für Nebenabreden und Änderungen des Arbeitsvertrages die Schriftform verabredet ist. Denn bei der vorliegenden Abfindungsvereinbarung handelt es sich nicht um Nebenabreden zu einem fortbestehenden Arbeitsverhältnis, auch nicht um Änderungen des Arbeitsvertrages, sondern um eine Vereinbarung, die nach einer Beendigung des Arbeitsverhältnisses durch Kündigung vom 14.02.2005 getroffen wurde.

III. Aus den dargestellten Gründen hatte die Berufung des Kl Erfolg. Dem Kl war der Abfindungsbetrag entsprechend der getroffenen Vereinbarung nebst Zinsen (§§ 286, 288 BGB) zuzusprechen.

Die Kosten hatte die unterlegene Bekl gemäß § 91 I ZPO zu tragen.

Da keine rechtsgrundsätzliche Bedeutung der Sache vorlag, konnte die Revision nicht zugelassen werden.

Ein Online-Angebot von Rechtsanwalt Falk Weber Ihrer Anwaltskanzlei in   Potsdam  und     überregional     für 

Verkehrsrecht Arbeitsrecht Strafrecht

und  Erbrecht .

 

Rechtsanwalt Falk Weber arbeitet mit allen Rechtsschutzversicherungen zusammen. Die  Deckungsanfrage (Kostenübernahme) übernehme  ich  für  Sie kostenfrei. 

 

Gern berate ich Sie über die Möglichkeiten von Beratungshilfe und Prozesskostenhilfe bei Unterschreitung bestimmter Einkommensgrenzen.

 

Rechtsanwalt Falk Weber

Wattstraße 4

14482 Potsdam

Tel:  0331 7047632

Fax:  0331 7047634

Mail: weber-rechtsanwalt@t-online.de

 

Kontaktdaten via Mobiltelefon QR-Code

Wichtige Justizadressen für  Rechtsanwalt und Mandant in Potsdam:

 

Arbeitsgericht Potsdam

Zeppelinstraße 136

14471 Potsdam

 

Amtsgericht Potsdam

Hegelallee 8

14467 Potsdam

 

Landgericht Potsdam

Jägerallee 10-12

14469 Potsdam

 

Sozialgericht Potsdam

Rubensstraße 8

14467 Potsdam

 

Landessozialgericht Berlin-Brandenburg

Försterweg 2-6

14482 Potsdam 

 

Verwaltungsgericht Potsdam

Friedrich-Ebert-Straße 32

14469 Potsdam

 

Verfassungsgericht des Landes Brandenburg

Jägerallee 9-12

14469 Potsdam

 

Staatsanwaltschaft Potsdam

Jägerallee 10-12

14469 Potsdam   

  

1921591